* La question n'est pas spéciale à Obama en tant qu'une expression des grands changements que la politique américaine vit avec des éléments dans les guerres et la monte des forces de la nouvelle Asie.

* Après l'échec dans leurs guerres surtout parmi lesquelles celle contre la Syrie, les Etats- Unis n'ont que la reconnaissance des forces montantes qui englobent en Asie : la Russie, le Chine et Iran.

* Iran est l'Etat montant dans le Moyen- Orient qui la région la plus active dans le monde par rapport aux intérêts américains.

* L'Arabie- saoudite et Israël perdent ou bien les Etats- Unis doivent perdre. C'est l'équation.

* Les Etats- Unis étaient prêt de rester solides et de combattre s'il y avait une solution permettant de gagner tout ensemble.

C'est pourquoi la guerre contre la Syrie était pour distribuer les gagnes sur l'OTAN, sinon ils doivent supporter l'échec tous seuls.

* L'entente avec Iran était sous la condition de mêler l'Arabie- saoudite dans la solution comme un parrain aux Etats arabes.

C'est-à-dire la guerre comme Obama a dit.

* Quand on a proposé l'engagement d'Iran pour rester Israël et ce que Netanyahu appelle le droit d'Israël de l'existence, cela veut dire une guerre dès le début.

* Il n'y a pas de capacité pour faire la guerre, c'est une question finie.

* L'Arabie- saoudite et Israël pour réorganiser d'une façon américaine.

* Si l'Arabie- saoudite n'est pas Wahhabite et Israël sera capable de faire la paix.

Trad : Mahmoud Kabaa                     

Mail : mahmoud.kabaa1991@hotmail.com  

2015-04-08 | عدد القراءات 1767